法條解讀亮點（十一）：某汽車廣告“抄襲”事件

【案情摘要】

2022年5月21日恰逢農歷“小滿”，某知名汽車公司發(fā)布了一則由巨星代言的廣告。該廣告以小汽車在鄉(xiāng)野間馳騁為背景，“人生小滿”為意境主圖，被輿論群贊文詞佳、鏡頭美而一時刷屏，播放過億。

5月22日上午某抖音博主指責該廣告嚴重抄襲其2021年發(fā)布文案。根據比對不難發(fā)現(xiàn)：抄襲的不僅是創(chuàng)意，更是大量雷同的文字，包括該博主寫的一首詩。

某汽車公司于22日10點左右迅速下架該視頻，并向社會發(fā)布道歉的公告，下架廣告視頻的同時表示責成廣告代理公司對所涉文案侵權狀況進行處理。據悉制作該廣告的代理公司為業(yè)內知名的S公司。

【案例分析】

簡單比對不難看出這兩則視頻文案基本一致，抄襲無疑，文案的思想完全相同，表達方式基本雷同，該廣告視頻中文案的細微差異不足以成為獨立作品。某汽車公司作為直接侵權責任人不僅承擔了品牌聲譽方面的負面影響，也可能面臨侵權責任承擔。盡管其可以先向權利人承擔責任之后再通過廣告合同向廣告代理商追償，但對品牌負面影響部分即使有合同約定也將面臨難舉證局面。

《人民日報》對此發(fā)表微博表示：“…創(chuàng)意的歸創(chuàng)意，法律的歸法律，如今保護知識產權的共識早已不是’沉睡的意識’，關鍵是怎么做。大品牌、大企業(yè)尤其要帶好頭，任何個人、企業(yè)、平臺都該樹牢版權意識、規(guī)則意識、法律意識…”。